财经>>2017财经>>理财故事荟

买理财产品遭遇“飞单” 起诉银行被驳回

2017-02-03 09:23:31 来源:新华网

本文地址://www.landomedia.com.cn/2017-02/03/content_6274769.htm
文章摘要:买理财产品遭遇“飞单” 起诉银行被驳回,自我介绍皇子小海龟,今日焦点林清玄三九。

足彩单场怎么玩职员张某数年间多次向客户孟女士推荐理财产品,其间孟女士经其介绍,购买了另一家公司的理财产品,但后来出资未能按时收回。孟女士遂以张某与银行形成“表见代理”为由诉至法院,要求银行就涉案合同承担责任。一审法院未支持其诉求,孟女士后上诉。近日,市一中院终审判决驳回孟女士上诉,维持原判。

据了解,张某在某银行担任理财经理职务,与孟女士相识多年,其间不断向孟女士推荐理财产品,对方也数次购买了她推荐的产品。2014年8月15日,张某在上班时间又向孟女士推荐了中吉凯旋中心的理财产品,孟女士随即在其协助下向中吉凯旋中心汇款130万元,并同意由张某代签自己与中吉凯旋中心的《合伙协议》,协议由孟女士保管。

协议中提到,130万元属于孟女士向中吉凯旋中心缴纳的出资,即她作为中吉凯旋中心有限合伙人的合伙份额,普通合伙人为中吉融通公司,有限合伙的存续期限为1年。因孟女士未能在有限合伙的存续期限届满后收回出资,故将张某及张某所在银行诉至法院,要求对方赔偿经济损失。

庭上,孟女士称自己是出于对张某的信任,才签订了理财合同,且张某是在工作时间、工作地点、以工作人员身份向其销售产品,她之所以让张某代签涉案合同,是因认为张某与银行形成“表见代理”。

一审法院经审理认为,根据我国《合同法》规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。法院表示,该条规定目的是保护善意第三人的合法权益、促进市场交易安全。本案中,孟女士所签合同的相对方是中吉凯旋中心,款项也汇入中吉凯旋中心的账户,合同相对方既非张某,也非银行,张某是否有权代理支行与孟女士订立合同更无从谈起。

最终,经过两级法院审理,均驳回孟女士的诉讼请求。(记者 黄晓宇)

责任编辑:杨阳
更多精彩内容请关注
			足彩单场怎么玩
			官方微信
			
			河北日报
			客户端
			

相关新闻

网站首页 我要评论 分享文章 回到顶部
足彩2串1什么意思 足彩500万彩票网 足彩胜负彩预测 搜狐足彩
新浪足彩网 足彩奖金预测 中国足彩网 足彩馆
足彩任选九怎么玩 张路足彩推荐 足彩霸主 中国足彩
足彩任选九怎么玩 陆慧明足彩博客 足彩胆 我乐足彩网
3d试机号今天彩宝网 网球王子动漫 排列3杀号定胆 福建时时彩中奖技巧 极速时时彩5星计划
北京赛车pk10盈利牛人 青海快三走势 10中奖彩票大奖 北京赛车pk拾开奖结 黑龙江福彩p62开奖结果
今天贵州十一选五开奖号 6 1浙江体育彩票规则 香港黄大仙玄机 时时彩 网易 平注全程打闲包赢法
白小姐中特网免费资枓 掘金重庆时时彩后独胆 香白小姐开奖结果 七星彩开奖结果查询果 搜狐足彩